调查报告写作中分析判断的误区

　　调查报告以其浓厚的理论批判色彩和实证分析精神，成为社会经济各领域应用十分广泛的文种之一。写作调查报告，除了要使用大量生动、典型的实例来证明观点外，还离不开以数据资料表明的事实来分析社会经济现象，调查报告的观点和结论往往是通过对数字和情况的分析得出的。但如果认为只要有了准确的数据资料，就可以通过分析，自然得出正确的观点和结论，那就错了。实际上，我们常常发现由于思想认识的局限性和没有掌握好运用数据资料进行科学分析的要领，以致走入分析判断的误区，导致出错误的观点和结论的现象。本文仅就调查统计数据的分析判断容易陷入的误区作一剖析，以减少分析判断失误，提高调查报告的写作质量。
　　
一、忽略事物的社会历史背景，造成分析判断失实

　　在社会调查中，常用百分比对某几种标识的集中程度作出分类归纳，展现调查内容的特征，并据此作出判断。在运用此方法时，一定要充分考虑事物的社会历史背景和发展了的现状，不能把当时受历史局限和科学技术局限的状况生拉硬扯地与现时相比，以致造成判断失误，得出与事实不符的结论。
　　有一篇根据上海市人口普查资料中百岁以上老人的有关数据资料撰写的调查，名为《百岁老人长寿探秘》。文章的前三个小标题分别为：文化程度：文盲居多；婚姻状况：早婚，一次性婚姻普遍；生育状况：儿女绕膝。其依据是：79位百岁老人中文盲占82.3%；71.8%的女性初婚年龄在15－20岁之间，男性初婚平均年龄为21.5岁；94.9%的寿星只结过一次婚；有生育的68位百岁老人，平均每人生育4.6个子女，在女寿星中有49位生育了4个子女以上，占总数的71.1%，有22位生育了6个子女以上，占总数的32.4%，最多的一个生育了12个子女。由此得出结论：似乎是无文化、早婚、只结婚一次，儿女多是百岁老人长寿的秘诀。
　　纵观全篇，可以看出作者的原意并非在提倡这些。但这种貌似客观、纯自然主义的表现方法，却极易使人产生误解，其原因就是未对社会历史背景作具体交待、分析。
　　
二、忽视矛盾的特殊性，造成分析判断不准

　　因果分析，即矛盾分析是调查报告写作中常用的一种科学分析方法。它通过对矛盾的形式，产生矛盾的主要、次要原因，表层及深层的原因的分析，探究矛盾转化的条件，以得出符合于客观规律的认识。在实际应用中，既要对现实状况进行全面分析，更要注重突出重点，力求揭示矛盾的特殊性，否则就会陷入认识的误区。
　　有一篇关于广西某地区商工企业经济状况的调查报告，在对1985－1990年经济效益的状况作了量化的对比后，写道：“造成全区商工经济高投入低产出，高速度低效益的不良状况的根本原因在于：企业主体运行的动力机制不符合于社会主义商品经济的要求；缺乏淘汰机制；软约束、弱监督形成逆向调节；企业职工队伍整体素质低下；产业、产品结构劣化，竞争力薄弱；企业经济管理秩序混乱；宽松的经济大环境还没有形成，使效益严重流失；市场疲软，产品无销路；原材料减产、减收……”这一分析给人的印象是：该地区商工企业是一个巨大的“黑洞”，使人不禁发问：这种无效高耗企业还有什么存在的必要？在16条原因分析中，哪些是主要的、根本的原因？解决问题的关键是什么？这些，作者均未能回答。看似大而全的分析，因缺乏科学的、实事求是的定性标准和有针对性的切实分析，文章本身也成了无效高耗的“产品。”
　　
三、忽略事物的客观标准和规律性而作出错误判断

　　比重是结构相对数的一种表现形式。在通常情况下，它可以反映现象总体的内部结构和构成部分的特征，可以由结构的动态变化，观察判断其规律性和由量变到质变的演变过程。在财经调查报告中是使用比较多的一种分析方法。但如果没有把握住使用比重大小作判断的特性，就会走入误区。
　　有一篇某省经济发展状况的调查写道：“从1978年我省农、轻、重总产值的构成资料中可以看出，农业总产值只占27.8%，轻工业占31.1%，重工业占41.1%。这就说明了我省当时的农业、轻工业是比较落后的，农、轻、重的比例关系严重失调。”或许，该省的确存在着相当严重的农、轻、重的比例失调问题，但据此数据作出判断则是一种错误的分析结论，因为这与事实不符。目前，许多经济发达国家的农业产值所占比重不足20%，不能就此说明他们的农业落后，国民经济比例严重失调。1952年，我国农业总产值比重占工农业总产值的56.9%，轻工业占27.8%，重工业占15.3%，难道可以得出结论：1952年我国农业发展水平高于1978年，处于先进状态吗？作者的分析判断走入误区的原因，主要是忽略了定性的客观标准。对任何事物，由定量分析产生定性认识，都有一个所依据的客观标准或规律性。这个标准是根据联系事物的具体情况和国内外的经济、科学、技术发展水平确定的。单纯从比重的大小，而忽略事物的客观标准和规律性作判断，极易得出错误的结论。
　　
四、忽略事物的多元统计，而孤立地以相对速度作出判断

　　速度是反映事物发展增减变化程度的，用百分比表示的增减幅度的高低，在一般情况下可以用以观察事物发展变化的程度，并可与其它事物，总体事物进行对比观察分析，揭示其速度是否正常，是否与相关事物的发展相协调。但是，我们在进行观察分析时，切不可不顾事物的多元因素，或忽略基本情况及与绝对值相关的情况孤立地观察发展速度，否则也常会导致判断不准。
　　例如一个企业本年度超额完成生产计划的200%，能否据此判定该企业取得了好的经济效益呢？当然不能。只有依靠多元统计方式对该企业作出最基本的量的分析后，才能有可靠的判断，才能使认识和观点达到本质的真实。请看一则调查材料：南方某省1988年1－5月工业生产增长17.8%。而1988 年，全国工业生产“超高速”增长，已经影响到国民经济各部门的协调发展。当时全国的调子基本如此。基于这种背景，作者得出结论：“与全国形势一样，我省工业生产是超高速发展的，这种高速度是不正常的，应当立即遏止住。”然而，有专家则对此产生不同看法，认为17.8%是低速增长基础上的“高速增长”，是完成全年工业生产计划的需要，是正常的增长速度。理由是：1986年初该省工业生产滑坡，当年1－5月工业生产是“零”增长，1987年1－5月增长10.6%，实际是比1985年同期的增长速度慢。可见1988年1－5月增长17.8%的基础是很低的。如果将1986年－1988年三年的1－5月连续观察计算，其平均增长速度只有6.9%。这个速度无论是全国还是该省都应当说是正常的。再从计划要求来看，1988年该省工业总产值计划增长7.5%，达到540亿元，按常规，1－5月应达到226.8亿元，而实际达到223亿元，接近计划进度要求。若再降低工业生产增长速度，不仅加大下半年的压力，而且难保全年计划完成。
　　显然，这种分析是切实可靠的。因为它不仅注意到速度，而且还在对比的基础上进行了观察，发现了1986年的不正常现象对以后速度的影响，还对近三年发展速度作了平均综合观察，并与正常速度进行了对比，又从计划进度的角度，运用假设推理方法，从多侧面论证了1988年1－5月该省工业生产发展速度是正常的。这种分析判断就比较全面、深入、有说服力。
　　
五、忽视实地调查材料的作用，单纯以统计数据为依据作出判断

　　调查报告中的科学分析，是通过对材料进行定量和定性分析来鉴别材料的多寡与真伪，从而引出正确的结构和提炼出新的观点。定量定性分析离不开大量的统计数据资料，而统计数据真伪的甄别问题也成为困扰人们的难题。因此，写作调查报告，单纯依据来自基层提供的二、三手统计报表，数据资料等进行分析判断，极易陷入认识的误区。
　　因统计数据失实而陷入分析判断的误区有二种：误区一，以数据资料充当全部的信息分析依据，忽略实地调查材料的作用。我们知道，分析是对数据所能说明的问题的判断、结论。对调查收取的各种数据、资料不加分析，不作说明，直接引入报告中，也就无法得出能反映社会、经济发展某种趋势、动态和规律的结论和观点。例如，有篇名为《当代男大学生择偶意向的调查浅析》的调查报告，其中有一道测试题为您希望将来的伴侣是：
　　　　　　　　 (人数700，百分比)
　　选择答案：A事业型　结果统计：4%
　　　　　　　B生活型　　　　　 23%
　　　　　　　C事业上的助手，生活上的支柱
　　　　　　　　　　　　　　　　 35%
　　　　　　　D不论什么型，只要感情融洽
　　　　　　　　　　　　　　　　 38%
　　　　　　　E其家长或财产可为你利用
　　　　　　　　　　　　　　　　　 0%
　　　　　　　F只要美貌，其它无关紧要
　　　　　　　　　　　　　　　　　 0%
　　对此结果，作者分析道：“该结果展示出与中华民族传统择偶观念的根本差异。E、F两项均为0%，说明当代大学生完全背叛传统观念，他们注重精神生活和日常生活的品质。‘政治经济联姻’和‘郎才女貌’已成为历史……”的确，从数字看作者似无什么差错。实际情况怎样呢？首先，回收有效答卷数是多少？是否700名学生均填写了答案？其次，一些学生的真实想法和实际作法是有距离的，答案上写的并非是其行为的准则；再者，即使是匿名的调查问卷，许多人也并不想让别人了解自己的隐秘想法，有选择性地、隐匿性地回答是十分普遍的。这些，作者均未加考虑，仅凭两个数字就得出如此绝对化的结论，是靠不住的。
　　误区二，在人们眼中，统计数据资料的加工只是对数据的汇总或汇编，说白了就是加减乘除。这种加工的成果只是一种半成品，加工深度远远不够。还必须对数据资料进行深层次的加工，即探寻数据之间内在的本质联系，数据与事实之间的有机关联，数据对反映事物总量的构成上是否有代表性，数据是否如实反映了客观实际情况。只有这样，才会有程度深、分量重的分析结论。
　　
六、脱离定性标准(量的界定)进行判断，造成定性分析的失误

　　量是事物存在的规模、程度、速度等可以用数表示的规定性。进行分析判断所用的数据就是表示这种量的规定性的。质是一事物区别于它事物的内在规定性。通过对数据和情况的分析判断进行定性，确定观点就是对质的规定性的阐述。应当特别强调的是，由量的增减变化，引起质的不同程度的变化，并以此作出判断时，必须依据定性标准来进行。这种定性标准必须是国际、国家、法律规定或约定俗成的，不能自我杜撰。我们常看到一些分析脱离定性标准(量的界定)，随心所欲地进行判断，往往得出不实结论。
　　有篇调查报告写道：“1989年我校学生人均生活消费928元。其中，城市学生1252元，农村学生705元，分别比1981年增加了618元和455元。由此可以看出，随着家庭经济收入的增加，大学生物质生活水平的大大提高，使在校学生获得了较为优越的生活和学习环境。大学生在这样优越的环境中，如果不注意对其进行正确的思想教育，很容易使他们产生优越感，滋生拜金主义、自私和寄生思想。”在此，作者只依据8年间城市学生人均消费增加618 元和农村学生人均消费增加455元，就得出上述结论，未免有些偏面和绝对。我们且不说“优越”的生活和学习环境是否会造成大学生的那些劣迹，单是判断的前提就错了。问题在于，作者脱离开定性标准进行了想当然的定性判断，其论点和推断自然不能为读者信服和接受。众所周知，从绝对值看，无论平均，还是城市、农村学生的消费数额，其生活水平还远远没有达到“小康生活”水平，自然就更谈不上什么“优越”水平了。
　　
七、平均数使用失慎，造成分析判断失误

　　在通常情况下，平均数能反映事物现象的一般水平，对某一群体事物有一定代表性。因此，在社会经济活动中得到了广泛应用。它除可对社会经济现象作综合分析外，还常被用来作为不同群体和不同时期对比分析的基础。但平均数也有它的局限性。这就是，它抹平和掩盖了群体内单位间的差异。在特殊情况下，不仅不能反映一般水平，还可能得出错误结论。
　　据报载，某地有一贫困山村，1985年全村人均收入135元。按常态分布，应有相当数量的人达到了这个水平。但实际上这个村只有一户达到并超过了这个水平。这一户是个运输专业户，年人均收入1000多元，除此户外，全村人均收入还不到35元。又如，某地某时期农村储蓄存款余额比上年同期增加35%，人均平均增加72元。给人的印象，似乎当地农民皆温饱有余了。而实际则是占农村人口22%的农业户、个体户、乡镇企业职工的新增储蓄存款占了整个农村新增存款的85%，多数人没有存款或存款很少。
　　以上事例说明，在使用平均数进行分析判断时，还应注意区分观察不同性质的总体或单位的情况。当这些总体或单位差异比较大时，或用分类的不同的平均数来说明，或在说明总体水平后，用组平均水平加以补充说明。
　　
八、资料与观点相背离，导致以偏概全的分析判断

　　思想认识的局限性，往往表现为对事物认识的片面性和绝对化。在写作调查报告时，常以两种形式反映出来：一是以材料印证观点，借题发挥，将脱离真实的“虚美”之辞塞入文章；二是资料与观点相悖，作出以偏概全的分析判断。
　　下面是一篇北京某大学学生道德状况的调查报告中的一段话：“在生活恋爱道德上，不少学生主张非道德化观念，提倡‘合法’、‘爱情至上’，这是合乎时代发展的进步观念。如对传统‘贞操观’，持否定态度的学生为62.6%；对婚前性行为持‘爱情至上’论的学生为69.3%；而认为‘这是一种不道德行为’的学生分别为：一年级25%，二年级8.3%，三年级8.6%，四年级6%，硕士生3.4%，博士生2.9%。由此观之，受教育程度越高，背离传统越远。这是社会发展的必然趋势。应当看到，当代的大学生在道德状况上虽然也经受了各方面思潮与浪潮的冲击，但仍充满着活力与朝气，充满着真、善、美，充满着进取向上的精神，充满着正义感……总之，大学生是可爱的，有希望的。”
　　这段分析问题出在，作者所引述的各种数据只能说明和反映个别的问题、局部的情况，与作者的结论不相符合，从中更看不出“真善美”、“进取向上”、“正义感”的标志。作者在此不着边际地借题发挥，以“充沛的情感”代替“冷静的分析”，势必得出绝对化的结论。
　　再看一则材料：“我省工业结构不合理的状况尚未根本改变。1991年我省工业生产速度比上年增长4.24%。其中，全民所有制工业只增长2.9%，而集体所有制工业则增长了7.35%，乡镇工业增长高达12.85%。这种结构的发展速度，使大量的生产资料流向了生产不稳定、消耗高、效益低的企业。”
　　这显然是一种资料与观点相悖，以偏概全的分析判断。其中至少有三处逻辑推理和分析判断错误：第一，两种所有制、三种类型工业企业不同的发展速度，都是各自的动态相对数，不能反映工业内部结构的合理与否。第二，由于增长速度快慢不能说明使用生产资料的比重大小、数量多少，故不能判断速度快的就占用绝对数量多。第三，有的集体企业、乡镇企业固然存在有生产不稳定、消耗高、效益低的弊端；但不能由此认为凡集体企业、乡镇企业都是生产不稳定、消耗高、效益低的企业。
　　之所以产生资料与观点相悖、以偏概全的错误，主要有五方面的原因：一是政策理论水平低；二是对所从事的本专业之外的专业知识不熟悉；三是不熟悉经济理论与实践；四是缺少逻辑知识和社会调查研究知识；五是科学分析的基本功较差。只有在这几方面同时下功夫，练好基本功，学会全面地，实事求是看问题，才能避免走入分析判断的误区。